Konsekvene+ved+indusriell+fisjon

Som vi alle vet er det ikke kjernekraftverk i kommersiel drift i Norge. Samtidig opplever verden en global oppvarming som følge av vår mest brukte energikilde; fossilt brensel. Norge merker også disse konsekvensene, på tross av at det meste av vår strømforsyning kommer fra fornybare energiklider (vannkraft). Men fornybare energikilder er vanskeligere å utnytte, og forholdene må ligge til rette for å utnytte dem på en fornuftig måte. Kjernekraft er langt mindre forurensende enn fossile brennstoff, men også denne energikilden fører med seg miljøavfall. Likevel er det flere som mener kjernekraft kommer til å erstatte olje, kull og naturgass. Men er det verdt risken?

I 1945 ble to atombomber, "Fat Man" og "Little Boy", sluppet over to store byer i Japan. Dette førte til slutten av 2.verdenskrig, men betød for en del japanere starten på en ny subkultur, preget av postapokalypse og frykten for atomkrig. Tallet på hvor mange mennesker som dødde i eksplosjonene er usikkert, men man antar at 100 000-200 00 mennesker ble drept. "Fat Man" hadde en kraft tilsvarende 21 000 tonn med TNT, mens "Little Boy" hadde en kraft på 15 000 tonn TNT. Verden hadde aldri sett lignende. 2/3 av Hiroshima ble ødelag, og i løpet av 5 år dødde 70 000 mennesker på grunn av strålingsskader. I Nagasaki dødde samme antall mennesker av strålingsskader, men kun i løpet av ett år. 2/5 av Nagasaki ble lagt i ruiner. Her er en overlevende etter eksplosjonen i Hiroshima sin beskrivelse av skadene til de utsatte: "The appearance of people was . . . well, they all had skin blackened by burns. . . . They had no hair because their hair was burned, and at a glance you couldn't tell whether you were looking at them from in front or in back. . . . They held their arms bent [forward] like this . . . and their skin - not only on their hands, but on their faces and bodies too - hung down. . . . If there had been only one or two such people . . . perhaps I would not have had such a strong impression. But wherever I walked I met these people. . . . Many of them died along the road - I can still picture them in my mind -- like walking ghosts." En atombombe avgir ikke bare farlig stråling, men sender også ut en svært kraftig trykkbølge og en eksplosjon av varme, som på det høyeste måler 300 millioner grader celsius. Så de menneskene som befant seg i eller i nærheten av episenteret til disse eksplosjonene ble umiddelbart pulverisert.
 * Hiroshima og Nagasaki**

Tsjernobyl-ulykken er den verste kjernekraftulykken verden har stått ovenfor hittil. Kjernekraftverket i Tsjernobyl skulle i 1986 gå gjennom det årlige vedlikeholdet. Dessverre ble ikke den ordinære sikkerhetsrutinen fulgt, noe som gav katastrofale følger. Reaktoren kom ut av kontroll, og i løpet av kort tid eksploderte reaktoren og reaktorbygget. Det oppsto en stor brann, og mengder av radioaktiv stråling og nedfall ble slynget ut i luften. En sone på 30 km fra ulykkesstedet ble erklært strålefarlig, og over 100 000 mennesker ble evakuert. Skyen av radioaktivt nedfall ble ført videre til andre land, deriblant Norge. Dette førte til strenge restriksjoner på omseting og bruk av matvarer. Oppland, Trøndelag og Hedmark er de områdene i Norge som ble mest utsatt for radioaktivt nedfall.
 * Tsjernobyl**

Dagsaktuelt er situasjonen som har oppstått i Fukushima etter jordskjelv og tsunamien. Du kan les mer om dette under: Krisa i Japan
 * Fukushima**

Stråling kan være skadelig eller ufarlige, avhengig av deres bølgelengde. I sammenheng med radioaktivitet er stråling svært skadelig, og kan føre til død, skader på vårt DNA og deformasjoner. Radioaktiv stråling består av alfa-, beta-, gamma- og nøytronstråling. Atombombe eksplosjoner frigjør gammastråler, som er kortbølget, og dermed er svært energirike. Gamma stråling kan drepe levende celler, noe som videre kan føre til leukemi og annen type kreft. Mennesker som senere skal ha barn, men har blitt utsatt for radioaktivitet, kan risikere å få barn med alvorlige sykdommer og handicap. Nøytron strålingen som dannes i en atombombe eksplosjon kan skape flere fisjoner om det kommer i kontakt med atomkjerner. Dette vil føre til enda mer farlig stråling og radioaktivt avfall. Alfastråling er lite gjennomtrengende, men kan lett absoberes og føre til stråleskader. Betastråling har liten gjennomtrengingsevne, men kan gi skader på DNA og molekyler, noe som kan føre til kreft. Det kjernefysiske nedfallet som blir skapt i eksplosjoner kan dessuten føre med seg radioaktivt materiale med vinden, på den måten kan store og spredte områder bli utsatt for radioaktivitet.
 * Radioaktiv Stråling og Radioaktivt nedfall**

I dag begynner det fossile brenselet å ta slutt, og energi har blitt en større forbruksvare enn noen gang. Norge trenger heldigvis ikke å tenke på denne energikrisen med det første, siden mesteparten av vår energi kommer fra vannkraft. Denne situasjonen er det dessverre få andre land som befinner seg i. Ulykken i Fukushima har vist oss hvilken formidabel kraft kjernekraft er, men også hvor ustabil og vanskelig den kan være å kontrollere. Japan er den eneste nasjonen som har blitt utsatt for atombomber, og påvirkningen disse etterlot kan vi se den dag i dag. Gjennom flere medier har japanerne prøvd å forklare hvordan de opplevde denne katastrofen, gjennom filmer som "Akira" og "Howl's Moving Castle". Vi kan tydelig se deres skepsis til atomvåpen og kjernekraft, og hvor traumatisert Japan ble av denne opplevelsen. I flere filmer og tekster fra hele verden blir det fortalt om menneskets undergang grunnet atomkrig. Kan vi bare overse dette budskapet? I følge læreboken vår "Fysikk 1 Ergo", forårsaker global oppvarming flere offer enn et reaktor uhell. Er dette rettferdig ovenfor de som blir utsatt for radioaktiviteten? Det har vært flere reaktoruhell de siste tiårene, og i noen tilfeller har ikke lokalbefolkningen blitt fortalt hvor stor konsekvens det kunne ha fått, hvis det hadde gått riktig ille. Mange av disse uhellene skyldes små feil gjort av mennesker. De menneskene som blir utsatt for radioaktiv stråling får ikke bare farlige sykdommer, de fører også med seg skadelige genfeil til den neste generasjonen. På den annen side har vi også sett hva global oppvarming gjør med planeten. Uansett hvordan vi ser an situasjonen med kjernekraft kan vi alltid finne argumenter som taler for og imot. Kjernekraftverk er mindre forurensende, og lette å utnytte, selv om de bærer på en stor risiko. Jeg mener ulykkene med kjernekraft som vi har sett på hittil gir oss noen viktige pekepinner om hvor og hvordan vi bør organisere et kjernekraftverk: kjernekraftverk bør ikke plasseres i regioner utsatt for jordskjelv eller andre former for naturkatastrofer. Land som ikke har råd til det nødvendige utstyret som kreves for å unngå eller minske faren for en ulykke, bør enten ikke få lov til å ha kraftverk, eller få penger eller midler nok til at dette kan bli gjennomført. Dessuten bør arbeiderne på kjernekraftverk bli nøye fulgt opp, og ha de nødvendige kvalifikasjonene som kreves for jobben. Likevel er kjernekraft er stor risiko å bruke. Det er en voldsom kraft, som ved mindre uhell kan bli sluppet løs. Selv i Japan, med alle sine midler og ressurser klarte de ikke å unngå å miste kontrollen. Er kjernekraft rett og slett en energikilde som ikke lar seg temme?
 * En risiko å leve med?**

http://history1900s.about.com/od/worldwarii/a/hiroshima.htm [] http://kjernefysikk.wikispaces.com/Atomv%C3%A5pen http://science.howstuffworks.com/nuclear-bomb7.htm http://no.wikipedia.org/wiki/Betastråling Fysikk 1 Ergo http://en.wikipedia.org/wiki/Beta_radiation "Little Boy" The arts of Japan's exploding subculture
 * Kilder**